Un reconocido profesor de economía de la Universidad norteamericana de Texas Tech alegó que él nunca había suspendido a uno de sus estudiantes pero que, en una ocasión, tuvo que suspender a la clase entera.
Cuenta que esa clase le insistió que el socialismo sí funcionaba, que en este sistema no existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad. El profesor les propuso a sus alumnos hacer un experimento en clase sobre el socialismo: todas las notas iban a ser promediadas y a todos los estudiantes se les asignaría la misma nota que correspondería al esfuerzo común, sin diferencias entre unos y otros.

Después del primer examen, las notas fueron promediadas y todos los estudiantes sacaron Notable.
Los estudiantes que se habían preparado muy bien estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos.Pero cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco estudiaron aún menos, y los estudiantes que habían estudiado duro decidieron no trabajar tanto ya que no iban a lograr obtener un sobresaliente; y, así, también estudiaron menos.
¡El promedio del segundo examen fue Suficiente! Nadie estuvo contento.
Cuando se llevó a cabo el tercer examen, toda la clase sacó insuficiente: ¡suspensos a todos!
Las notas nunca mejoraron. Los estudiantes empezaron a pelear entre sí, culpándose los unos a los otros por las malas notas hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que se beneficiara otro que no lo hacía. Para el asombro de toda la clase, ¡Todos perdieron el año! Y el profesor les preguntó si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo.
Es sencillo; simplemente se debe a que el ser humano está dispuesto a sacrificarse trabajando duro cuando la recompensa es atractiva y justifica el esfuerzo;pero cuando el gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia. Finalmente, el fracaso será general.

!Ay, Fernando! Después de leer esa anécdota, que supones falsa, realmente me quedé a la expectativa de opinantes más versados en estos temas que yo, pero, ahí que Eduardo llega y deja su impronta con sus cabales deducciones, conjeturas, preguntas y al final que invitemos a Maese Panchi, es un AMIGO.
Pues claro, Edu, sois geniales. Los textos de Maese Panchi invitan a la reflexión, un placer leerlo, leeros, beber de vuestra cultura sabe que alimenta Esta vez con tus reflexiones, preguntas, tu estilazo en decir las cosas has conseguido que pase un momento estupendo, que me viene de perlas. Aunque te parezca mentira, aún sigo destejiendo y tejiendo en mi proyecto novela, que no invita a la caramba.
Un placer disfrutar de momentos tan agradables.
Abrazos GRANDES para Maese Panchi y Edu.

Claro que lo es, se nota la intención del autor, quienquiera que sea. Pero lo traje porque la idea de fondo de este libelo tiene algo de verdad y es un escollo en el que siempre tropiezo cuando converso sobre el tema. Mi padre, por ejemplo, cree que los problemas sociales tienen solución. Es un optimista. Yo, no tanto. Porque siempre alguien tiene que dirigir y, al dirigir, tiene poder. Y el poder corrompe por definición. Que nos roben los banqueros es condenable, pero se entiende, como se entiende que el zorro robe las gallinas y se las coma. Merece un perdigonazo, pero lo entiendo, repito. Que nos roben los sindicatos, por ejemplo, o los partidos que se llaman obreros y socialistas... pues no se entiende tanto.

En España estamos viendo que todo el espectro político está en un bochornoso mercadeo, mires donde mires hay tanta suciedad a la vista —y se huele mucha más de la que se ve— que no se va a poder hacer justicia de no ser que pongan barrotes en las ventanas del Parlamento, rejas en las puertas y cambien los leones por torres de vigilancia. No habrá más remedio que hacer la vista gorda y conformarse con unos pocos cabezas de turco. La política se ha convertido en profesión de los ladrones más ambiciosos y de los jetas más descarados. Ningún otro negocio es mejor. Así, por pasar unos pocos meses o años ejerciendo un cargo para el que no están preparados (por ejemplo, la señora Pajín, el inefable Zapatero o el mediocre Rajoy) tienen la vida escandalosamente resuelta. Más lo que pille cada uno, claro. La mayoría, gente que no tiene oportunidades de trabajo fuera de la política porque no sabe hacer nada útil.

Entonces ¿por qué sigue funcionando la cosa? Por los alumnos que no estudian y van aprobando con el esfuerzo ajeno. Un 1% de la población roba con descaro; un 10% vive del cuento; un 30% hace tablas con Hacienda de un modo u otro. Esa es la base del sistema. Por la otra parte, un 5% tiene en nómina a los poderes fácticos del país y hace lo que le da la gana. Y el 55% restante es el que prepara los exámenes. Esa es la percepción... al menos la mía.

Algo que nunca he comprendido es que Hitler creara el Partido de los Trabajadores que después pasó a llamarse Partido Nacionalsocialista. ¿Trabajadores?, ¿socialista?, ¿¡¡Hitler!!? La llegada al poder de Hitler desde un sistema democrático es una historia muy curiosa. Eso me demuestra que las palabras y los títulos no tienen necesariamente que ver con lo que representan en la realidad. Que es muy fácil embaucar con la palabra "trabajador" y "socialista" a un pueblo agobiado, ignorante y basado en arquetipos. Y sobornar con migajas: te cedo un localito por aquí, una cocacola por allá, en tentempié por acullá... ¡Qué bien sienta lo que no se paga! Muy pobres migajas. Que la derecha actúe según sus intereses sigo diciendo que se comprende. Se puede luchar contra eso. Pero que el lobo se disfrace de cordero me irrita un pelín. Y los ingenuos que se lo creen y les hacen el juego, también.

Saludos a ambos.