Hola Clarinete,
Es una entrevista a Philip Ball publicada en La Vanguardia. El final me recordó a lo que dices en este cuento:
Somos criaturas musicales porque somos seres racionales: necesitamos dar sentido a la complejidad.
¿Qué sentido?
Nuestro entorno es complejo y a menudo caótico y, para sentirnos seguros, necesitamos interpretarlo.
¿Cómo?
Lo primero que hacemos para racionalizar un código, un sistema o un mensaje es buscar patrones; localizar lo que se repite en él.
¿Por qué?
Porque es el primer paso de toda predicción. Por ejemplo, en el clima: en las cavernas nuestra vida dependía del clima, un sistema complejo y, a menudo, impredecible..
Todavía lo es incluso con satélites.
Para pronosticarlo, lo primero que hace el ser humano es buscar repeticiones: siempre que las nubes vienen de allá, llueve...
Por lo menos casi siempre...
Esa capacidad también sirve para localizar nutrientes –siempre que llueve hay caracoles que comerse– o peligros: siempre que oigo un rugido, suele venir un león detrás.
¿Qué tiene que ver eso con la música?
Como esa capacidad de dar sentido a lo complejo es fundamental para adaptarse y sobrevivir, la evolución también ha hecho que nos resulte placentera.
¿Pensar es placentero?
Darle sentido a lo complejo proporciona placer cognitivo... ¡Por eso nos gusta la música! Es el gusto de dar sentido al ruido y encontrar la armonía en la cacofonía y el caos.
¿Escuchar música es hallar armonía?
Pinker asegura que nos gusta la música del mismo modo que nos gustan los pasteles. El azúcar era necesario, pero, tan difícil de obtener en la prehistoria, que la evolución lo dotó de un incentivo –el placer de lo dulce– que compensara la búsqueda. Hoy ese placer nos conduce a la indeseable obesidad.
Es una teoría.
De modo similar, para incentivar el raciocinio, la evolución gratificó con placer cognitivo la búsqueda de sentido en la complejidad:eso es hallar armonía en los sonidos.
El placer de solucionar un problema.
Además existen otras teorías que no excluyen la anterior. La música sería portadora de "pegamento social": convierte emociones personales en colectivas, como en el himno nacional o un baile de enamorados.
No hay más que ir al campo de fútbol.
El himno del club evidencia quién está dentro o fuera del equipo. Pero la música también podría ser como la cola de un pavo real: perfectamente inútil excepto para demostrar a las hembras que su portador es capaz de desenvolverse incluso llevándola.
¿La música sería parte del cortejo?
Demostraría que el músico o el poeta –son habilidades relacionadas– es capaz de crear composiciones ingeniosas que, aunque inútiles de momento, acreditan un talento que sí lo hace atractivo para procrear.
¿La música nace para enamorar?
Confiere atractivo. Ni la música ni la poesía dan de comer, pero demuestran a tus potenciales parejas que tienes un talento que sí podría ser útil para la futura familia: que el músico sería un padre –o madre– inteligente y sensible con altas habilidades sociales y disciplina para dominar un arte.
¿No puede tener otros significados?
El gran significado de la música es que no tiene ninguno. Ninguna melodía proporciona información que podamos utilizar. Sólo transporta, cataliza o produce emociones.
No siempre deseadas.
Esa es la gran paradoja musical. La gratificación musical se alcanza fuera de los circuitos racionales. Así que te puede emocionar una música facilona que desprecias.
¿Schönberg silbó horteradas?
Muy probablemente y tal vez a su pesar. A menudo somos conscientes de que la banda musical de una película es barata y facilona, pero aun así nos atrapa, es pegadiza y no podemos evitar emocionarnos al repetirla.
Pastelitos empalagosos y resultones.
Si ahora golpeo tres veces esta mesa: pam, pam, pam... Usted ya habrá –quiera o no– establecido una pauta rítmica. Los malos compositores dominan esos mecanismos de la melodía pegajosa y triunfan incluso con creaciones francamente malas.
Estamos indefensos ante su mal gusto.
Otras veces las melodías y canciones populares merecen serlo por su calidad.
¿Sus ejemplos favoritos?
Somewhere over the rainbow y I am singing in the rain, por ejemplo, tienen calidad y audiencia además de otra cosa en común.
¿...?
Se sirven del mismo recurso expresivo: "Sommmmm...wheeeere over the rainbow" y "Iammmmm.. siiiiinging in the rain". ¿Ve? Empiezan muy abajo, dilatan la nota suspense... Y ¡zas! ¡Una octava arriba de repente!
¿Por eso resultan difíciles de olvidar?
Por insólitas y arriesgadas. El Maria de West Side story sería otro ejemplo en el que Mari-a –esa a– está en el límite de la tonalidad, casi fuera de clave.
¿El placer está en el límite?
En el riesgo de lo insólito. Por eso me interesa el gamelán indonesio en escala pentatónica: desafía los límites del placer auditivo.
Prometo explorarlos.
Puede empezar por la blue note que el jazz tomó prestada de su origen en la música africana. Escuche el final de Strange fruit interpretada por Billie Holiday y verá.
¿Qué encontraré?
Esa nota bruja que nunca suena igual y que todo jazzman busca.
_________________
Saludos desde Barcelona - España.
Identificarse
FAQ
Buscar
Un saludo desde Valencia
y creo que a la mayoría de la gente. 
hacerlo.
para el autor.
