La verdad es que no me interesan esos temas, José. Lo mismo que decías tú del libro Excalibur digo yo de esas cosas que para mí son tonterías. Y ya sabes lo que le decía su madre a Forrest Gump :) Cuanto más lejos, mejor, que no se sabe cuando se contagia uno.

Habría que proponer a la RAE la palabra "hijoputicidio", para definir el acto de matar al marido cuando sea un hijoputa. Naturalmente, será una manifestación de feministas del barrio quien certifique que lo es. Con tanto vocabulario ya no nos van a hacer falta jueces. Ya se podrá juzgar y calificar directamente en la calle o en la prensa, a los cinco minutos.

El uxoricidio ha existido siempre: acto de matar el marido a la mujer. Como infanticidio, magnicidio, insecticidio (que también debe de existir, puesto que existe insecticida). Ya que tenemos el método (añadir -cidio), se puede crear una buena colección de palabras sin que siquiera las apruebe la RAE. De hecho se usan a menudo en broma. Un fernandicidio, un josgaricidio, ¿no lo has oído nunca? Así será más fácil explicar exactamente lo que sucedió. ¿Cómo llamar el acto de matar al amigo que te engaña con la mujer? ¿Amiguicidio? No es bastante claro. ¿Amiguicuernicidio? Y si se defiende el amigo y es él quien mata al marido, ¿cabroncidio? ¿Y al jefe que te agobia en el trabajo? ¿Jeficidio agobioso?

Como verás estoy utilizando la ironía para dar a entender que tanta precisión a la hora de definir hechos que son muy lamentables y siempre consecuencia de causas complejas sólo oculta la intención de institucionalizar prejuicios partidistas. Que yo sepa, no existe en Estados Unidos, ni en ningún sitio, una palabra para definir el acto de matar a un negro. Y es algo que lamentablemente ha sucedido a menudo en otros tiempos, con una fuerte carga social. Pero era un homicidio, simplemente, que no es poco. Un homicidio racista, no un racicidio. Como un homicidio puede ser machista; o feminista. De ahí a llamarlo feminicidio hay un buen trecho, que espero que la RAE no recorra nunca, o al menos que yo no lo vea Yo diría que hay mucha incultura detrás de todos estos intentos, porque lo verdaderamente grave de un homicidio es que sea un asesinato. Y eso se queda como está, ¿no?

¿Ves como estaba más guapo calladito, como dice Juanan? Saludos cordiales.

Como dije antes, se puede poner -cidio a cualquier cosa. Raticidio, homicidio, suicidio, papicidio, etc. Aparte de que sean correctas o no esas palabras según la norma, simplemente indican que algo mató al elemento citado: rata, ser humano, uno mismo, etc. Son definiciones claras y objetivas. Femicidio, entendido como "acto de dar muerte a una mujer", es una más. Si dos mujeres se pelean y una muere, sería femicidio. Si un cirujano o cirujana mete la pata y la paciente muere, sería femicidio. Si un hombre mata a una mujer, lo mismo.

El problema está cuando la definición lleva implícita una intención. Como en feminicidio. Yo creo que todos pueden entender que femicidio sería algo objetivo y feminicidio, no. Es subjetivo. Una cosa es matar a una persona que casualmente es una mujer (como en el caso del cirujano) y otra matar a una mujer por ser mujer. En ese caso ¿sería feminicidio cuando una mujer mata a otra por rivalidad pasional o celos?, por ejemplo. Yo prefiero que a cada homicidio se ponga su adjetivo cuando los hechos estén probados. Y se distinga si es simple homicidio o asesinato.

Si uno fuera más estúpido podría reclamar una palabra equivalente para el caso inverso, el machicidio o como quiera que se pudiese llamar. Pero, y esa es otra, mientras feminismo parece un virtud, machismo es un grave defecto. Cualquiera que tenga datos sabe que en el mundo civilizado mueren muchos más hombres a manos de mujeres que a la inversa. Y que el 90% de los casos no se descubren, porque las agresiones son más espontáneas y viscerales, más visibles, y los envenenamientos pasan desapercibidos si no se buscan expresamente. Y si contáramos los casos en que no se llega a matar pero se manipula, el porcentaje sería escandaloso. Más de la mitad de las mujeres del mundo ha tenido la tentación de poner algo en la comida de sus maridos, parejas, novios, etc. y eso es fuerte. Desde supuestos elixires de amor hasta alguna cosa que calme sus celos causando indisposición. Los hombres, ni lo sospechan. Ni se lo creerán. Pero las mujeres lo saben. Incluso las que no lo hacen, por supuesto la mayoría, lo saben y conocen casos.

La intención de quienes quieren promover ese palabro, feminicidio, es discriminar. Es curioso que quienes acusan y se quejan de vivir en una sociedad sexista son quienes más están haciendo por que esa sociedad sea cada vez más sexista. Cuando decimos todos, somos todos. Cuando decimos todos y todas, somos dos grupos distintos. Niños y niñas, ciudadanos y ciudadanas, miembros y miembras... Como cuando, en mi generación, de pequeños íbamos al cole. ¿Es eso deseable? No dejemos que el resentimiento y la división se extiendan.

Aquí en LEA somos un pequeño colectivo mixto que no hace distinción entre hombres y mujeres. No hay, en el ámbito del foro, diferencias, ni prejuicios machistas o feministas. Todos somos compañeros. Y eso debe seguir así porque, si entra ese virus en nuestro pequeño mundo de las letras, LEA se va a tomar viento. Yo, el primero.

Saludos.