Qué bueno que está esto. Lo había escuchado Hace unas semanas pero, por tiempo, no dejé comentario.
En lo que respecta a lo literario, es importantísimo el tema de la puntuación, no solo para escribir correctamente, sino también para comprender los límites de la representación del habla coloquial en textos creativos.
En otros foros se han dado discusiones interesantísimas sobre por qué se debe limitar la transcripción del lenguaje coloquial, incluso en diálogos. Seguramente tocaremos ese tema en algún texto que se publique por acá, pero dejo como idea general: parece que lo mejor es atenerse a la puntuación oficial, dejando el coloquialismo, más que nada, al léxico de argot (cuando no perturba la comprensión del texto), las contracciones y las exclamaciones. Otros aspectos, como las repeticiones, las incoherencias, el uso local de los pronombres, deíticos, etc., merecen revisión más profunda y más cuidado al intentar transcribirlas. Me parece que es muy común el intentar reflejar casi al callo el lenguaje coloquial, con la intención de ser fiel a la realidad. Desgraciadamente, se corre el peligro de hacer que, por confuso, el texto destruya la intención primera: contar una historia.
Es acá donde hilo con la lectura de Panchito: en el habla coloquial se suelen modificar, también, aspectos como la pronunciación, la entonación y las pausas. No sólo no se completan palabras, sino que también se producen gran cantidad de frases inacabadas. Se generan "aberraciones en el ritmo y la melodía". Todas esas deformaciones son identificables auditivamente, tal como las entonaciones de la frase que trajo Panchito como ejemplo. Coloquialmente, deformamos la entonación y varios otros aspectos detectables "de oído", haciendo algo más complicado, para el escritor, el seleccionar una puntuación que ayude a reflejar con fidelidad esa forma de hablar.
En realidad, todo esto queda más fácil conversado en la práctica.
Dejo un ejemplo de "coloquialismo exótico", pero que tiene su correlato real. Nótese la incompletitud de frases:
Ojo, que todo esto es mera opinión. Se aceptan latigazos, apelando, eso sí, a mi derecho a defenderme.
En fin: (Y, no, que no es un cura, digo)
Abrazos.
En lo que respecta a lo literario, es importantísimo el tema de la puntuación, no solo para escribir correctamente, sino también para comprender los límites de la representación del habla coloquial en textos creativos.
En otros foros se han dado discusiones interesantísimas sobre por qué se debe limitar la transcripción del lenguaje coloquial, incluso en diálogos. Seguramente tocaremos ese tema en algún texto que se publique por acá, pero dejo como idea general: parece que lo mejor es atenerse a la puntuación oficial, dejando el coloquialismo, más que nada, al léxico de argot (cuando no perturba la comprensión del texto), las contracciones y las exclamaciones. Otros aspectos, como las repeticiones, las incoherencias, el uso local de los pronombres, deíticos, etc., merecen revisión más profunda y más cuidado al intentar transcribirlas. Me parece que es muy común el intentar reflejar casi al callo el lenguaje coloquial, con la intención de ser fiel a la realidad. Desgraciadamente, se corre el peligro de hacer que, por confuso, el texto destruya la intención primera: contar una historia.
Es acá donde hilo con la lectura de Panchito: en el habla coloquial se suelen modificar, también, aspectos como la pronunciación, la entonación y las pausas. No sólo no se completan palabras, sino que también se producen gran cantidad de frases inacabadas. Se generan "aberraciones en el ritmo y la melodía". Todas esas deformaciones son identificables auditivamente, tal como las entonaciones de la frase que trajo Panchito como ejemplo. Coloquialmente, deformamos la entonación y varios otros aspectos detectables "de oído", haciendo algo más complicado, para el escritor, el seleccionar una puntuación que ayude a reflejar con fidelidad esa forma de hablar.
En realidad, todo esto queda más fácil conversado en la práctica.
Dejo un ejemplo de "coloquialismo exótico", pero que tiene su correlato real. Nótese la incompletitud de frases:
Nos podría pasar, me crea - J. Cortázar escribió:
El verba volant les parece más o menos aceptable, pero lo que no pueden tolerar es el scripta manent, y ya van miles de años de manera que calcule. Por eso aquel mandamás recibió con entusiasmo la noticia de que un sabio bastante desconocido había inventado el tirón de la piolita y se lo vendía casi gratis porque al final de su vida se había vuelto misántropo. Lo recibió el mismo día y le ofreció té con tostadas, que es lo que conviene ofrecer a los sabios.
—Seré conciso —dijo el invitado—. A usted la literatura, los poemas y esas cosas, ¿no?
—Eso, doctor —dijo el mandamás—. Y los panfletos, los diarios de oposición, toda esa mierda.
—Perfecto, pero usted se dará cuenta de que el invento no hace distingos, quiero decir que su propia prensa, sus plumíferos.
—Qué le vamos a hacer, de cualquier modo salgo ganando si es verdad que.
—En ese caso —dijo el sabio sacando un aparatito del chaleco—. La cosa es facilísima.
¿Qué les parece? ¿Parece faltar alguna coma por ahí? Al leerlo, ¿da la impresión, por la entonación que uno le imprime al leerlo, que algo pudo ser puntuado de manera distinta?—Seré conciso —dijo el invitado—. A usted la literatura, los poemas y esas cosas, ¿no?
—Eso, doctor —dijo el mandamás—. Y los panfletos, los diarios de oposición, toda esa mierda.
—Perfecto, pero usted se dará cuenta de que el invento no hace distingos, quiero decir que su propia prensa, sus plumíferos.
—Qué le vamos a hacer, de cualquier modo salgo ganando si es verdad que.
—En ese caso —dijo el sabio sacando un aparatito del chaleco—. La cosa es facilísima.
Ojo, que todo esto es mera opinión. Se aceptan latigazos, apelando, eso sí, a mi derecho a defenderme.
En fin:
(Y, no, que no es un cura, digo)Abrazos.