Aunque podría admitir que si se suprimió "año" por sobrentendido quizá se consideró también lógico suprimir su artículo.
Es algo más, José, y puede que no todos tengamos la misma aprehensión inconsciente del asunto. No es la elipsis del nombre "año"; es, como digo, la completa eliminación, en la ideación, del nombre común para elevar 1999 —por ejemplo— a la categoría de nombre propio, en las fechas.
No es fácil de explicar, no encuentro el modo. A ver... En lírica clásica, por ejemplo, en siglos anteriores se recurría con frecuencia a la presonalización de virtudes, defectos y otros conceptos inmateriales. Lo que se denotaba con dos elementos: mayúsculas (eso sólo se nota al leer lo escrito) y, sobre todo, supresión del artículo. Así:
- "qué voluble es la fortuna, que hoy te eleva y mañana te hunde", pasa a ser "qué voluble es Fortuna, que hoy te eleva y mañana te hunde".
La fortuna es un nombre común, Fortuna es una personificación, un nombre propio.
Ejemplos muy parecidos podrían hacerse con Amor, Fama, Justicia, etc.
Este mecanismo psicológico es el que yo creo que subyace debajo del detalle de haber quitado "el" (o "del") al numeral del año. Algo que sucede desde siglos atrás. Mira por ejemplo la transcripción literal de un documento fechado en tiempos de los Austria (es tal cual, incluidas las faltas):
y reuso mi propio fuero juzgo y domiçilio y las otras leyes de que en este caso me pudieran ayudar y aprovechar y en espeçial la ley y d(e)r(ech)o que dice en general r(nunciaci)on fecha de leyes non vala en test(imoni)o de lo qual entregue la presente en la villa de madrid a nueve dias del mes de jullio de mill qu(inient)os y set(ent)a y un a(ñ)os siendo t(estigo)s Ju(li)o Cornejo app(osentad)or de su M(agesta)d que juro conoçer al / otorgante y Jesepe de Oviedo y Andres Garçia est(an)tes en esta corte y el d(i)fo otorgante lo firmo de su n(omb)re
Fran(cis)co de PradoNo quiero convencer a nadie, cosa imposible, porque si no es así como alguien lo ve, pues no es y punto.
Citar:
¿A partir del 2000 tenemos que seguir con el mismo criterio? Si te fijas, acabo de escribir del 2000 y no "de 2000".
Creo que con esa construcción la mayoría diríamos también "a partir del 2000", no "a partir de 2000", lo que es una contradicción, según se mire. Pero sólo indica que la personificación ahí no funciona. Que la fortuna sigue existiendo, aunque a veces nos refiramos a Fortuna.
Yo he descubierto que sí es así como lo veo, y no creo que sea el único. Por eso lo comento aquí, por si hay alguien que al leer esto y madurar la idea durante unos días descubre que es también su modo de verlo. Si fuera sólo poner o quitar el artículo no sería apenas cambio, sin problema, pero se trata de "despersonificar" un concepto después de siglos y eso cuesta. Por eso me resistiré, y más porque creo que se trata sólo de una boutade de gente que quiere hacerse notar, sin tener repajolera idea de lo que habla. Por ejemplo, eso de la cacofonía que, como bien has señadado, no tiene base ninguna.
Como el tema te interesa, ya hace tiempo que lo comentas, a ver si esta vez no se nos escapa vivo. Saludos.